Сенатор Елена Афанасьева отмечает, что чем больше она сталкивается с деятельностью правоохранительных органов, тем очевиднее становится «эффект бабочки». Крыльями махнули здесь, а аукнулось там. Это касается именно уголовных дел, от которых зависит жизнь человека. Очень часто российский гражданин остаётся с правоохранительной системой один на один, несёт огромное количество физических, финансовых затрат, чтобы доказать, прав он или нет. Как человек должен защищаться, кто его должен защищать? Возможно, необходима реакция законодателя в сложившейся правовой ситуации, отмечает Е. Афанасьева. Это в полной мере касается дела Александра Душина.
Адвокат Шота Горгадзе ещё раз рассказал нам о сути дела Александра Душина. В октябре 2020 года г-н Душин, бывший мэр небольшого города Усть-Кута, был взят под стражу в Иркутске по обвинению в совершении тяжкого должностного преступления и особо тяжкого коррупционного деяния. Изначально правоохранительные органы вменили ему превышение должностных полномочий в связи с несвоевременным выполнением в 2019 году контракта на благоустройство сквера вблизи стадиона «Водник» в г. Усть-Кут. По словам адвоката, задержка работ была связана с объективными причинами — некачественной работой проектной организации, не заметившей при проектировании стадиона подлежащие демонтажу сложные инженерные сооружения (подземные тепловые камеры), необходимость выпилки почти 100 старых деревьев на месте производства работ, а также морозной погодой, не позволившей закончить часть работ из-за сдвига сроков в связи с наличием дополнительных работ по демонтажу тепловых камер и выпилке деревьев (например, высадку в мороз кустов бузины и установку в замерзший грунт элементов благоустройства). Заказчик (администрация) и подрядчик (ООО ПКП «Высота») достигли договорённости о том, что с наступлением тёплого сезона все работы будут выполнены полностью. На момент возбуждения уголовного дела в 2020 году подрядная организация выполнила все свои обязательства. Да, нарушения при приёмке работ в 2019 году имели место, однако благоустройство сквера было завершено в следующем году. Подрядчику для этого пришлось увеличить собственные расходы и произвести дополнительные, не запланированные проектом работы, что увеличило фактический срок сдачи проекта, но администрация выплатила ему только ту сумму, которая была предусмотрена контрактом. И хотя никакого ущерба бюджету эта история не нанесла, силовики возбудили уголовное дело, так как формально работы были завершены позже установленного муниципальным контрактом срока.
Ситуация выглядела абсурдной, поэтому следствие решило усилить свою позицию. Александр Душин до того, как стать главой Усть-Кута, был успешным бизнесменом, ему принадлежал ряд крупных предприятий. Он и во власть пришёл только для того, чтобы быть полезным своему городу, потому что он настоящий патриот Усть-Кута, очень любит его… Так вот, Александру Викторовичу по факту принадлежали те предприятия, которые производили сертифицированные строительные материалы, которые приобретались подрядчиком и использовались при благоустройстве сквера. Опираясь на это обстоятельство, силовики предъявили А. Душину обвинение в получении взятки, инкриминировав ему сначала всю сумму контракта на указанные строительные материалы (16 000 000 рублей), а затем — разницу между себестоимостью и рыночной стоимостью приобретённых подрядчиком стройматериалов — 1 300 000 руб.
— По логике следствия, учитывая, что все денежные средства, которые были уплачены за стройматериалы, — рассказал г-н Горгадзе, — предназначались аффилированным с Александром Душиным юридическим лицам, сам факт заключения такого договора и получение предприятием прибыли несёт в себе состав преступления. А сумма прибыли и является суммой взятки. И следствие не интересует, что цена продажи компании подрядчику ООО «Высота» была самой низкой в регионе, а других организаций с сертифицированными материалами (это обязательное условие для муниципальных и государственных контрактов) рядом вообще нет. Т.е. денежные средства уплачены, стройматериалы получены и использованы на площадке. Тем не менее, опять же по логике следствия, сам факт аффилированности бывшего главы города с коммерческими организациями и получение ими прибыли квалифицирован как взятка. Усть-Кут — город небольшой, всего 40 тыс. жителей, до ближайшего крупного центра 600 км. Невозможно было за ту же цену найти сертифицированные стройматериалы ближе, да ещё и дешевле. Однако средства, которые подрядчик оплатил за необходимые ему стройматериалы, были квалифицированы следствием не как оплата товара, а как взятка. Абсурд!
Далее события развивались следующим образом. Вообще суды опасаются выносить оправдательные приговоры в нашей стране, это всем известно. Александру Душину судом первой инстанции был вынесен приговор по делу о взятке, превышении служебных полномочий… 4 года условно! Что можно трактовать в условиях нынешней правовой реальности как признание судом отсутствия вины подсудимого. Ни больше, ни меньше. Не виноват человек! Что же произошло дальше? Прокуратура выходит с апелляционным представлением и обжалует этот приговор, прося его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Но вместо нового рассмотрения Александру Душину дают 10 лет строгого режима!
Надо сделать небольшое отступление. Это дело началось ещё до СВО. Александр Викторович после 24 февраля 2022 года регулярно и постоянно финансово помогал российским воинам. Поддерживал ребят. Кроме того, с его предприятий много людей ушло на фронт. Все эти люди были надлежаще экипированы, и заботу о своих сотрудниках проявил именно Александр Душин. Ещё до вынесения приговора Александр Душин и сам хотел уйти на СВО, хотел быть полезен своей стране. Но экс-мэру объяснили, что когда будет вынесен приговор, тогда и можно будет проситься на фронт. Когда приговор состоялся, Александр Викторович подал все документы на то, чтобы уйти на СВО. И это при том, что он остался на свободе! О чём это говорит? О добросовестности и порядочности экс-мэра, о его искреннем желании быть полезным России.
Но дальше произошло неслыханное. А. Душина находят уже на этапе оформления воинской службы, возвращают в Иркутск и сажают за решётку! И сейчас он отбывает 10 лет строгого режима. Контракт с РА ему заключить не дают.
Адвокат Виолетта Волкова высказала своё видение ситуации:
— Почему Александр Душин после вынесения приговора — 4 года условно — стал спокойно подавать документы на СВО? Потому что прокурор вышел со своим апелляционным представлением, в котором не просил ухудшить положение А. Душина. Есть всего 15 дней после вынесения приговора, когда прокурор должен отреагировать, прося об ухудшении приговора осуждённому лицу. Т.е., если идёт ухудшение положения обвиняемого, то именно в этот момент прокурор должен объявить такую свою реакцию на вынесенный приговор. Но в нашем случае он просто просил пересмотреть судебное решение, указав на наличие процессуальных нарушений для такого пересмотра. Но что происходит в апелляционной инстанции? Прокурор встаёт и говорит: «Наказание слишком мягкое. Срок небольшой. Надо увеличить». Устно, в тексте апелляционного представления этого нет. И суд уходит в совещательную комнату, возвращается и даёт А. Душину 10 лет строгого режима. Но так и прокурору, и суду действовать запрещено, об этом неоднократно говорил Верховный суд, этому посвящены постановления пленумов, об этом говорил Конституционный суд! Если прокурор хочет изменить приговор в сторону ухудшения положения подсудимого, он должен это прописать в апелляционном представлении. И, повторяю, в определённый срок — 15 дней с момента вынесения приговора. Если он делает это позже, то всё это недействительно. Это настолько редкая, вопиющая ситуация, что заставляет нас задуматься о процессуальной недееспособности суда!
Депутат Государственной Думы Михаил Делягин высказал такое мнение:
— Наша правоохранительная и судебная системы находятся в глубочайшем кризисе. На самом деле у нас законы не такие плохие. Соизмеримость ущерба у нас есть. Просто это последовательно игнорируется правоохранительными органами. К сожалению, у нас практически полностью освобождены от ответственности следователи и прокуроры. Они могут делать всё, что угодно. В твёрдом убеждении, что им за это ничего не будет. Так, на мой взгляд, случилось и с резонансным делом Александра Душина. Я хочу, чтобы меня правильно поняли: многие следователи и прокуроры работают хорошо. Но вот ко мне иногда приходят избиратели и спрашивают: «А вы не знаете, шариатский суд, он только для мусульман, или не мусульманин тоже может обратиться?» То есть, у наших российских граждан есть неизбывная потребность в правосудии и справедливости. И они не понимают, где эту справедливость искать. И с этим надо что-то делать. Прежде всего, установить нормальный контроль за правоохранительными органами. И второе, повысить им зарплату, так как многие работают просто в невыносимых условиях текучки и перегрузки.
— Теперь я понимаю, почему у нас так мало людей, которые хотят идти в органы исполнительной власти, где ты каждый день должен принимать решения, — говорит сенатор Елена Афанасьева. — Где ты каждый день понимаешь, что твои решения могут принести благо, но с точки зрения даже, скорее, не закона, а формальных процедур, тебя могут за это решение, правильное по сути, наказать. И с этим нужно что-то делать. Целая волна бизнесменов шла во власть с искренним стремлением построить что-то хорошее. Я всё для себя сделал, я научился и сейчас покажу вам, как надо. Но, увидев такие истории, как «дело» Александра Душина, многие задумаются, а стоит ли им идти на руководящие посты. Видя подобное, люди просто не хотят заниматься государственной работой! Мы должны не допускать подобных прецедентов, если хотим, чтобы люди доверяли нашей правоохранительной и судебной системе.
Итак, впереди у Александра Душина — кассация. И мы очень надеемся, что голос защиты, голос адвокатов Шоты Горгадзе и Виолетты Волковой будет услышан. И здравый смысл в этой истории восторжествует. А газета «Аргументы недели» будет внимательно следить за развитием событий.

Источник: Аргументы Недели